La IA de Google citó a 108 medios sobre suplementos. Los mismos diez aparecieron en el 95% de las respuestas.

Cuota de respuestas de IA, por marca

Frecuencia con la que cada marca fue nombrada en el texto de la Vista General de IA, sobre las 39 respuestas:

El orden es el hallazgo. Transparent Labs y Nutricost son marcas de venta directa con una fracción de la presencia en lineal de Monster o Red Bull, y se las nombra entre tres y doce veces más. Celsius — una empresa cotizada de miles de millones — aparece en menos de una respuesta de cada cinco. La cuota en la respuesta de IA sigue a la cobertura en webs de reseñas, no a la cuota de mercado.

El cuello de botella: qué lee Google en realidad

En las 39 respuestas Google citó 108 dominios editoriales distintos, pero 81 de ellos aparecieron una sola vez. Este es el porcentaje de respuestas que cita cada uno de los diez principales:

37 de 39 respuestas citaron al menos uno de esos diez. Tres de ellos — Forbes, Healthline y Garage Gym Reviews — se repartieron el 77% de las respuestas entre sí. Un único sitio especializado, Garage Gym Reviews, fue citado en 15 respuestas distintas abarcando las cuatro categorías de producto.

Los dominios propiedad de las marcas supusieron el 5,1% de todas las citas (15 de 294). Lo que una marca de suplementos publique en su propia web es, en esta categoría, casi irrelevante para que Google la nombre.

Cada categoría tiene su propio guardián

El cuello de botella no es una sola publicación. Es una publicación distinta por pasillo, y por eso una única relación de prensa no resuelve el problema:

Preentrenos — Forbes (8 de 10 respuestas), GQ y Fortune (5 cada uno). Transparent Labs se nombra en 9 de las 10.

Creatina — Healthline y Forbes (8 cada uno), U.S. News Health (7). Optimum Nutrition aparece en las 9 respuestas; Nutricost en 8.

Proteína — Forbes (6), Healthline (5). Optimum Nutrition y Transparent Labs empatan a 7.

Bebidas energéticas — el pasillo más fragmentado y el único sin publicación dominante: Garage Gym Reviews y Cozymeal (4 cada uno), Tiger Fitness y Wired (3 cada uno). Es también el pasillo donde una marca retadora tiene la oportunidad más clara.

Qué significa esto

El instinto cuando una marca falta en las respuestas de IA es ir a arreglar la web: añadir schema, escribir un llms.txt, profundizar las fichas de producto. Merece la pena hacerlo. No es lo que está decidiendo esto. En esta categoría, las páginas propias de las marcas aportaron una cita de cada veinte; la respuesta se ensambló casi por completo con cobertura editorial de terceros.

Eso reformula el trabajo. Que te nombren en la respuesta de IA de Google para «mejor preentreno» no es, en primera instancia, un problema técnico de SEO. Es un problema de colocación — el mismo que siempre ha resuelto la prensa especializada, salvo que ahora el público es un modelo de lenguaje leyendo un ranking, y los criterios de ese ranking están publicados en la propia página. Garage Gym Reviews, por ejemplo, puntúa cada producto que cubre contra ocho criterios explícitos, uno de los cuales son los ensayos de laboratorio independientes. Eso es una especificación que una marca sí puede cumplir, y varias marcas de este estudio ya tienen las certificaciones correspondientes sin aparecer en los rankings que las puntúan.

La segunda implicación es sobre quién está expuesto. Una marca con distribución fuerte y cobertura editorial escasa se ve sólida en todos los paneles que controla y está casi ausente de la superficie donde un cliente nuevo pregunta qué comprar. Ese hueco no aparece en los informes de tráfico, porque nunca hubo una sesión que informar.

Metodología

Datos recogidos el 2 de agosto de 2026, Estados Unidos, en inglés, escritorio. Cuarenta consultas de intención de compra repartidas por igual en cuatro bloques — bebidas energéticas, preentrenos, creatina y proteína — enviadas a Google mediante el endpoint SERP en vivo de DataForSEO con la carga de Vista General de IA activada. Treinta y nueve devolvieron respuesta; la que no («creatine monohydrate brand recommendations») se excluye de todos los porcentajes en lugar de contarse como ausencia.

De cada respuesta registramos el texto completo del cuerpo y todos los dominios de su bloque de referencias. Se puntuaron 30 marcas por su aparición en el texto mediante coincidencia con límites de palabra sobre una lista curada de variantes de nombre por marca; los nombres cortos o ambiguos (Bang, Reign, Bloom, RAW) exigían la expresión completa, de modo que la prosa corriente no pudiera fabricar una mención. Los recuentos de medios «editoriales» excluyen los dominios de las propias marcas y las plataformas (Google, Amazon, Reddit, YouTube, Instagram, Facebook y dominios de minoristas), que se reportan aparte: Reddit se citó en 14 de 39 respuestas y Amazon en 14.

Cuatro límites que conviene decir con claridad. Es una única instantánea, no una tendencia — las Vistas Generales de IA no son deterministas y varían según usuario, ubicación y momento, así que los resultados de consultas concretas no siempre se reproducirán. Mide específicamente la Vista General de IA de Google, que es una superficie distinta del Modo IA de Google, ChatGPT o Perplexity, y los resultados no deben generalizarse entre ellas. Una marca mencionada solo por el nombre de un producto, sin el nombre de marca, se contabilizaría como ausente. Y aparecer en una respuesta de IA es una medida de visibilidad, no de ingresos: no hacemos aquí ninguna afirmación sobre impacto en tráfico o ventas.

Los datos subyacentes, incluida la lista completa de consultas y los registros de citas por consulta, están disponibles a petición bajo licencia CC-BY.